VS_GERICHTE C1 06 66 vom 12. September 2006 , Ehescheidung - VS Kantonsgericht (2006)
prescriptions de forme prévues par les différents codes de procédure civile sont, en effet, destinées à assurer un déroulement clair et ordonné de l’instance et à permettre à chaque partie de faire valoir ses moyens de manière régulière (RVJ 2003 p. 130 consid. 3b; 2001 p. 246 consid. 6b/aa). Les prescriptions de forme ont un caractère essentiel si leur inobservation est de nature à exercer une influence sur le sort du procès (Hohl, Procédure civile, t. II, 2002, n° 1888). e) aa) Aux termes de l’art. 66 al. 3 CPC, s’il manque aux exposés, mémoires et écritures la clarté et la précision exigées ou s’ils sont incomplets, le juge doit donner aux parties l’occasion de corriger ces vices. Cette disposition autorise le juge à interpeller les parties lorsqu’il est nécessaire qu’elles précisent, rectifient, simplifient ou complètent leurs allégations de faits et leurs offres de preuve. L’interpellation per- met au juge de solliciter des éclaircissements sur les faits et les moyens de preuve. Le fardeau subjectif de l’allégation des faits et des preuves qui pèse sur les parties est ainsi allégé (RVJ 2003 p. 130 consid. 3b). L’art. 130 al. 1 CPC donne la liste des éléments que doit contenir un mémoire-réponse pour être valable en la forme. Il exige du défendeur, en particulier, qu’il énumère de manière concise, en phrases articulées et rangées suivant une numérotation logique, les faits